![]() |
Главная
12. Запевы перед стихирами в
гласах 2 – 8-й. В главе III, отд. в) было
указано, что между запевом I – гл. и мелодиями его в разных роспевах совсем не
замечается тематического родства, причем сделан был общий вывод относительно
внутреннего смысла этого факта. Приведем полную таблицу
запевов, начиная со 2-го гласа.
Легко заметить, что запевы и в
этих гласах мелодически столь же однородны во всех распевах (если не считать детальных
различий), как и в 1-м гласе. Но сходные по характеру с знаменной редакцией1)), все запевы в то же время
не имеют ничего общего со строками самих гласовых стихир, в смысле их
мелодического содержания. Этот факт заслуживает большого
внимания. Мелодическая симметричность
запевов находит себе следующее объяснение, а вместе с тем вскрывает и следующий
внутренний смысл своей обособленности, от стихирных мелодий2)
. «Господи воззвах»… «Да
исправится»…, а равно и прочие запевные стихи, взяты из псалмов 140, 141 и 129.
Так как их пропеванию предшествует кафизма, т. е. Чтение псалма, то и эти стихи
являются как бы ее продолжением, с заменой лишь чтения – пением. Пропевание же стихир есть
ничто иное, как вставка, несомненно,
позднейшего происхождения новых текстов в текущий момент богослужения.
Благодаря этому образовалось два параллельных цикла песнопений: один – в виде
пения стихов из вышеуказанных псалмов, другой – в виде стихир. Внутренней связи
по содержанию эти циклы не имеют, да и не могут иметь, и эту самостоятельность
их необходимо сохранить и даже подчеркнуть. В сознании и понимании слушателя
-–богомольца надо поддержать цельность стихословного песнопения с одной
стороны, и стихир – с другой, помогая им не смешиваться друг с другом. Эту мысль русские
певцы-мастера, как было сказано в IV гл., выразили посредством введения одних
мелодий для «воззвахов», совсем иных – для стихир (см. гл. III, 1б). В интересах большей выпуклости той же мысли,
было бы вполне резонно пропевать не стихиры по-клиросно, как это делается
теперь, а поручая запевные стихи одному клиросу, стихиры же – другому. Такой
вид антифонного исполнения делал бы еще более ясным и выразительным
параллельность этих циклов. Завершением рассматриваемого
богослужебного момента служит – Богородичен на «Слава… и ныне!». Практика
древней русской церкви создала для догматиков особо развитые мелодии по
большому Знаменному распеву, сообщая тем самым чрезвычайную значительность
заключительному песнопению. Эта манера имеет глубокий смысл и резоны большой силы,
а потому заслуживает всяческого охранения. Применение же и для Богородична тех
же мелодий, какими распевались стихиры, лишает завершительный момент той
яркости, какая желательна для него, стушевывает его значение, и даже заставляет
совсем забывать о нем. Знаменный же распев здесь наиболее уместен и потому еще,
что он своей величавостью как бы связывает и объединяет вышеуказанный
параллелизм песнопений, музыкально примиряя их внутреннюю разрозненность и
внешнюю обособленность их мелодий. [1] Начало схожее по интервалу, но не по ритму с мелодией 2-го гласа. Это ритмическое различие, однако, очень существенно, т. к. позволяет не смешивать эти мелодии. [2] В ред Бахметева. 1. Это произошло оттого, что мелодия в сущности поручена альту, которого дискант удваивает в сексту. Но верхний голос, заметно выдаваясь из массы прочих голосов хора, дает ложное впечатление мелодически-главного. 1) Большая широта мелодий Киевского росп., по сравнению со знаменными, замечаемая в части запевов, нисколько не мешает однако считать запевные мелодии, по происхождению, чисто-знаменными. Киевский же росп. В данном случае проявляется точно так же, как это наблюдается обычно в напевах с их отношением к прототипу и распеву. 2) Сверх указанного в гл. III в. |
|
|
© 2012 Все права защищены
|
||